29 января в Зимней дискуссионной школе GAIDPARK – 2018 состоялись первые командные дебаты. По традиции, перед началом школы участники разделяются на четыре команды и под руководством кураторов учатся искусству аргументации в споре. На ежевечерние дебаты выносятся два вопроса, связанные с темой дня. Разбившись попарно, команды отстаивают выпавшую по жребию позицию перед оппонентом. Голосование зала и экспертного жюри решает, кто был убедительнее. Перед дебатами мы спросили участников, что они думают по одному из вопросов, вынесенных на обсуждение.

«Национальность в паспорте имеет смысл указывать по разным причинам. Совсем в скором времени мы будем жить в глобальном обществе. В таких крупных городах, как Санкт-Петербург и Москва, мы по факту уже в них живем. Так вышло, что прогресс общественный не поспевает за прогрессом культурным. Мы привносим в эти города очень много наших корней, наших привычек и наших поведенческих паттернов, которые определены именно нашей национальной принадлежностью. Если, конечно, мы подразумеваем, что мы к ней принадлежим – то есть знаем язык, знаем культуру, строго ее придерживаемся и эта культура – часть нас. Чтобы понимать общественную динамику в этих городах, нам недостаточно простой переписи населения. В этом вопросе очень важную роль начинает играть самоидентификация человека. Фактически она становится тем же самым, что и наше имя. Конечно, теоретически мы можем менять имя. Эта услуга включена в прайс, и если я захочу, я назовусь каким-нибудь именем из книжки Толкиена. Но чаще всего мы же этого не делаем. Хотя я знаю ребят, которые сменили фамилию, но это значит, что у человека определенно назрел вопрос смены идентичности. С национальностью в ее классическом понимании может быть чуть проще. Мы ее не ощущаем, когда живем в рамках своей национальной группы. Но когда эти группы начинают существовать бок о бок, это заявляет о себе. Для этого, чтобы понимать более глубоко все эти процессы, нам необходимо учитывать национальную идентичность. Тем более в скором времени наши данные будут настолько информатизированы, что нам будут не нужны никакие паспорта, мы будем ходить с бесконтактными смарт-картами, которые будем прикладывать в аэропорту. Когда это все будет встроено в условную big data, мы получим более динамическую картину – кто куда едет, кто где отмечается. Может быть, даже институт прописки придется отменить, потому что зачем нам это, когда ты прикладываешь свои данные и автоматически появляешься на информационной карте. Твои передвижения и так будут как на ладони. И вместе с этим, конечно, для нас станет более ясной и понятной миграционная картина. Мы сможем локализовывать те или иные национальные кластеры и уже из этого делать какие-то важные выводы».
Даниил Буторин

«По моему мнению, указывать национальность в паспорте вовсе не обязательно. Во-первых, национальность – это сугубо личная идентичность человека и зависит больше от его окружения, личных качеств, того, что ему приятнее в культурном плане. У нас в стране очень часто человек оказывается на стыке двух национальностей. Один из самых популярных случаев – русские и татары, и в зависимости от ситуации люди по-разному себя идентифицируют. Получается, что в паспорте придется переписывать каждый год – то я татарин, то я русский, то я захотел быть евреем. Зачем все это, если это такая динамичная личная идентичность. Во-вторых, обязательное указание национальности приведет к некоему внутреннему и внешнему сепаратизму. Все мы живем в одной стране, и важно в первую очередь думать о благосостоянии страны, а не своей нации, так как эта нация является частью чего-то большего, и это большее является страной. Поэтому предпочтительнее даже писать “россиянин”, но не указывать какую-то свою локальную национальность. Это как классы в себе и класс для себя. Национальности по большей части – класс в себе, буквально формально придуманные социальные конструкты. Может быть, они в чем-то и удобны, например, они определяют какие-то стереотипы в голове у человека, а стереотипы вообще облегчают жизнь большей части людей, потому что мы живем стереотипами. Но за удобством кроются и проблемы, о которых я сказал».
Виталий Костарев

«Я считаю, что национальность в паспорте указывать не нужно. По нескольким причинам. Во-первых, я считаю, что национальная идентичность сегодня вообще перестает быть важной, потому что сейчас намного важнее, кем ты работаешь, чем ты интересуешься, какое у тебя хобби. Люди постоянно путешествуют, мир глобализируется, и как бы кто это ни отрицал, глобализация – это будущее. Поэтому сегодня нация – это бессмысленная категория. И то, что написано в паспорте, не должно тебе мешать. Во-вторых, почему я считаю, что этого не должно быть в паспорте – у этой графы очень плохое наследие. Национальность вообще приводит ко многому злу, включая дискриминацию, сегрегацию, черту оседлости и так далее и тому подобное. Если мы просто вспомним все, что было в ХХ веке, то поймем, что графу национальность стоит убрать. Ну и в-третьих: а какой вообще смысл несет графа “национальность”? Я даже понимаю более-менее, в чем смысл графы “гендер”, понимаю, зачем нужны “имя” и “фамилия”. Но зачем “национальность”? Паспорт – это нечто, что описывает меня как личность. Почему национальность – это то, что должно описывать меня как личность? Почему это должно быть в моем документе? Ведь там не написано, что я люблю или насколько я религиозный. Для меня национальность – это то же самое, что религиозный я или нет. Кто-то верит в бога, кто-то любит свою нацию, кто-то увлекается большим теннисом, но этого не должно быть в паспорте, это не такая большая вещь. Поэтому этой графы не должно существовать в нашем мире».
Максим Чупилкин

«Я думаю, национальность в паспорте необязательно указывать, прежде всего, по той причине, что человек не всегда себя идентифицирует со своей национальностью, и если его обязывают указывать ту или иную национальность, это нарушает свободу его личной идентификации. Кроме того, национальность в паспорте обязывает тебя причислять себя к той или иной национальности, и это подрывает даже не свободу идентификации, а просто свободу выбора. Я не хочу быть тем, кем я записан в паспорте. Вот я чувствую себя русским вне зависимости от того, что у меня оба родители – иностранцы. Даже если я родился не на территории России, я ощущаю себя русским и люблю Россию. Но я не хочу, чтобы это указывали. То же самое касается гендера. Пол – понятие биологическое, а гендер – больше социальное или психологическое. И если брать именно характеристику “гендер”, я не думаю, что это стоит указывать в паспорте. Здесь опять же вопрос свободы самоидентификации с правом на выбор. Я не хочу, чтобы кто-то об этом знал, потому что не хочу это афишировать и не хочу, чтобы в каких-то правовых ситуациях, когда нужно показать паспорт, у меня возникли проблемы, связанные со стереотипами в восприятии национальности или гендера. Паспорт – правовой документ, он всего лишь связывает меня с определенной страной, и я не думаю, что там должны быть какие-то вещи, которые могут подрывать мою свободу и мое право на выбор».
Александр Кочергин

«Я считаю, что обязательно следует указывать национальность в паспорте. Для начала, в паспорте в принципе должна быть графа “национальность”, и это безобидно, потому что в ней можно ничего не указывать или указывать то, что ты хочешь. Если же идти в этой логике дальше, то указание национальности в паспорте может привести и к положительным последствиям. Главное такое последствие заключается в том, что государство получит объективно существующие данные, своего рода расширенную версию статистики, и документ – паспорт – как основание для предоставления льгот, связанных с культурной особенностью конкретной национальности. Например, если государство просто знает, что на его территории находится 30 тысяч чувашей, планирование каких-то мер помощи в развитии чувашского языка или сохранении чувашской культуры будет не таким эффективным. Потому что мы не понимаем, как они рассредоточены по территории России, мы не знаем, кто конкретно является чувашем, и прочее. А если мы обладаем фактическими данными, основанными на том, что указано в паспорте у человека, то помощь государства в сохранении чувашской идентичности будет адресной. Это соответствует и требованиям бюджетного права, когда расходы государства планируются на основе таких фактических данных и производятся в соответствии с фактическими данными в пользу конкретных людей. Поэтому меры поддержки, основанные на таких данных, в частности, на указании национальной идентичности в паспорте, будут согласованы с принципами бюджетного права и будут более эффективно способствовать достижению цели сохранения этой идентичности. Человек может указать любую национальность, в том числе национальность “россиянин”. Мы можем установить условия, будем ли мы считать национальность “эльфиец”, или “россиянин”, или какие-то еще национальности не в качестве принадлежности к определенному этносу, а в более широком значении, но тогда эта свобода гражданина указывать свою национальность ни к каким положительным результатам не приведет. В конце концов, если человек не хочет указывать свою национальность, он просто может указать на свое гражданство – я россиянин, и все, – это позволит ему избежать указания на его настоящую национальность как на принадлежность какому-то этносу».
Георгий Сафронов